Ihre DNA kann jetzt ohne Ihre Zustimmung vor Gericht gegen Sie verwendet werden

Im Jahr 2009 verurteilte ein Bezirksgericht in Maryland Glenn Raynor wegen Vergewaltigung. Das Urteil hing von einem wichtigen Beweisstück ab: Raynors DNA-Proben. Raynor gab seine DNA jedoch nicht freiwillig weiter. Nachdem er sich konsequent geweigert hatte, der Polizei Proben zur Verfügung zu stellen, schnappten sich die Beamten ein paar Proben von Raynors Schweiß von einem Stuhl, auf dem er während einer Verhörsitzung gesessen hatte. Die DNA stimmte mit der am Tatort gefundenen DNA überein, und die Staatsanwaltschaft baute ihren Fall auf dieser Tatsache auf, was zu einer 100-jährigen Haftstrafe führte.

Raynor legte gegen die Entscheidung Berufung ein und sagte, die DNA-Beweise hätten nicht verwendet werden dürfen, da sie ohne seine Zustimmung gesammelt wurden. Die Berufung reichte bis zum Obersten Gerichtshof, der am Montag bekannt gab, dass er den Fall nicht anhören werde. Der Oberste Gerichtshof äußerte sich nicht zu der Ablehnung - und um fair zu sein, erhalten sie jedes Jahr die Aufforderung, eine ganze Reihe von Fällen anzuhören, und müssen eine Mehrheit von ihnen ablehnen -. Ihre Weigerung, den Fall anzuhören, bedeutet, dass sie mit der Mehrheit des Untergerichts stehen Meinung:

Wir sind der Ansicht, dass DNA-Tests der 13 identifizierenden Junk-Loci innerhalb des genetischen Materials, die nicht durch ein physisches Eindringen in den Körper der Person erhalten wurden, nicht mehr eine Suche nach Zwecken der vierten Änderung sind als das Testen von Fingerabdrücken oder die Beobachtung von jedem anderen identifizierenden Merkmal, das dem öffentlichen Gesicht, dem scheinbaren Alter, dem Körpertyp und der Hautfarbe offenbart wird.

Das Abwerfen von DNA ist ein unvermeidlicher Bestandteil des Lebens. Hautzellen, Haare und Schweiß tragen den Signaturcode einer Person und bleiben praktisch überall zurück. Mit dieser Entscheidung kann nun alles, was Sie zurücklassen, als Beweismittel vor einem Gericht verwendet werden - unabhängig davon, ob Sie davon wissen oder nicht.

Byron L. Warnken, der das Schreiben im Namen von Raynor beim Obersten Gerichtshof eingereicht hatte, sagte, es sei wichtig, dass der Oberste Gerichtshof definiert, wie neue Technologien in die vierte Änderung passen. Warnken sagte in einer Pressemitteilung vom 3. Februar: "Die Ablehnung einer angemessenen Erwartung der Privatsphäre in der DNA der freien Bürger wird das Verhältnis zwischen den Strafverfolgungsbehörden und der allgemeinen Bürgerschaft grundlegend verändern."